CFK – Derecho de defensa en la Causa Vialidad. Discurso completo

Buenos días. Estoy acá para ejercer el derecho de defensa en juicio de la misma manera que los fiscales pudieron leer su guion durante nueve jornadas, me hubiera gustado poder también hablar frente al tribunal.

No es la primera vez que sucede. Ya cuando se me tomó declaración indagatoria, cuando presté declaración indagatoria el dos de diciembre de 2019. Faltaban apenas ocho días para que asumiera el nuevo gobierno y yo, como vicepresidenta, presté declaración indagatoria en Comodoro Py. Recuerdo que en aquella oportunidad pedí que fuera televisada. O sea, pedí que la sociedad pudiera conocer, a través del sistema, del CIJ, del sistema de información de Justicia, como fue ahora la exposición de los fiscales y no se me permitió. No se me permitió tampoco televisar, que entraran cámaras para televisar la declaración indagatoria. No debía sorprenderme porque, tal como dije en aquella oportunidad, la sentencia ya estaba escrita.

¿Y por qué decía, hace ya unos cuantos años en el 19, que la sentencia estaba escrita? Y es muy simple, es muy simple. Cuando un sistema de justicia permite violar todas las normas. Cuando un sistema de justicia permite que el juez, que se había declarado incompetente, esto es el juez Ercolini, se había declarado incompetente, en una denuncia que hizo la entonces diputada Carrió en el 2008. Se declaró incompetente en el año 2011. Si… no se puede ver ¿pero se puede ver con mitad de pantalla? De cualquier manera vamos a subir, vamos a subir después. A ver, por favor, gracias. ¿Ahí en esa cámara? Esta sentencia es del 6 de julio de 2011, Poder Judicial de la Nación, Ercolini. Y son, la denuncia por sobreprecios en la obra por repavimentación en la ruta provincial 7 de Chaco, adjudicada a los sucesores de Adelmo Biancalani y las irregularidades denunciadas en la contratación de la firma Gotti, por parte de la gobernación de Santa Cruz.

Bueno, esto eran apenas de las 51 obras que hoy forman parte del armado de esta causa, serían 5 o 6. Estamos hablando del año 2011, tal vez un poco más. ¿Pero qué dijo ahí Ercolini? Ercolini, invocando jurisprudencia de la Corte de Justicia, dijo: la única participación del Estado nacional en las obras viales en cuestión fue, como en el caso de la provincia del Chaco, la financiación total de las mismas. La que se efectivizó mediante transferencia a la Administración General de Vialidad Provincial de la provincia de Santa Cruz. En casos como estos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya se ha expedido en reiterada jurisprudencia, al analizar estrictamente la competencia de este fuero de excepción. Y por lo tanto resuelve enviarla. Aquí está la firma. Esta pieza, que es una sentencia, es una prueba, es una sentencia judicial firmada por Ercolini y consentida a que no saben por quién. Sí, por el fiscal Policcita. Ahí lo están mostrando. Perfecto, ahí está la firma de Policcita.

Bien, esto va a Santa Cruz y… esto es otra cosa. Lanata, Lanata va a Santa Cruz también. Porque estaba leyendo acá la tapa de Clarín que dice: “Lanata promedió 24,7 puntos de rating y le sacó casi 9 puntos a Fútbol para Todos. ¿Y por qué? Lavado: presión opositora para que una causa no vuelva a Santa Cruz. Todo hace juego con todo. La causa va a Santa Cruz. Entonces otra diputada, en ese entonces no era diputada, era dirigente provincial, era la esposa del candidato a gobernador que había perdido las elecciones en la provincia de Santa Cruz, denuncia en el juzgado federal, también sistemas de cartelización y de sobreprecios.

La entonces jueza federal de Río Gallegos toma una resolución en base a la denuncia de la diputada y pide informes a Vialidad Nacional respecto de todas las obras que la diputada había denunciado. No era diputada todavía, ahora es diputada. Y entonces, Vialidad Nacional le manda el informe de 49 obras. Son 49 de las 51 obras que hoy conforman lo que se conoce como el juicio de vialidad. Se entiende ¿no? De las 51 obras que hoy conforman el juicio de vialidad, 49 fueron remitidas por la Justicia Federal de Río Gallegos a la justicia provincial. Antes había hecho exactamente lo mismo el juez Ercolini.

El 18 de junio de 2015 sale un sobreseimiento sobre esa causa provincial que La Nación, no voy a leerles, también vamos a acompañar las sentencias… La Nación, insospechado de ser kirchnerista, dice: “Sobreseen a Lázaro Báez y Peralta en una causa por sobreprecios en Santa Cruz.” Peralta era el entonces gobernador de la provincia de Santa Cruz. “Giordano determinó que no hubo hechos de corrupción ni cartelización en la obra pública entre 2003 y 2013. El dictamen favorece al ex Presidente Kirchner”. A la memoria, deberían haber dicho, del ex Presidente Kirchner… “y tiene carácter vinculante”. Esto lo publicó La Nación. Sobreseimiento sobre 49 de las causas… El artículo lo vamos a subir también para que ustedes lo tengan. Y aquí La Nación en grande: “Sobreseen a Lázaro Báez y Peralta en una causa por sobreprecios en Santa Cruz”.

Fuente cfkargentina.com

CNoticias de Argentina

Cañuelas Noticias